Начало
 
 

Петьо Цеков за метастазите на лъжата

30.11.2018 /12:14 | Автор : Петьо Цеков | Източник: Сега Големина на шрифт: a a    Отпечатай:


Петьо Цеков

Битката за истината засяга всички, пише в своя статия за фалша из социалните медии известният журналист от в. "Сега". Традиционните медии няма да оцелеят, ако не заложат на истината, но така ли правят те, пита още авторът.

Препечатваме със съкращения статия на колегата Петьо Цеков от в. "Сега" заради важните проблеми, които поставя. Оригиналът и пълната версия на статията може да се види тук.

Патрик Синсян - най-богатият доктор в света, нарече социалните медии "рака на нашето време". Когато става дума за такава сериозна болест като рак, би трябвало да се вярва на Синсян, тъй като той е най-добрият онколог в света. Когато става дума за медии, също би трябвало да му се вярва, тъй като от това лято той вече е горд собственик не на какво да е вестник, а на "Лос Анджелис таймс".

Но какво има предвид този южноафриканец от китайски произход? Той има предвид един прост факт, с който всеки безпристрастен потребител на социалните мрежи е наясно - информационният поток в социалните мрежи често изкривява действителността. Леко и бързо се създава паралелна реалност, която се възприема като единствената възможна от публиката. Разбира се - от тази публика, която е склонна да се потопи във фалшивата реалност. 

Да не се връщаме много назад - около войната в Сирия, около последвалата я бежанска вълна, около напрежението в европейските страни, отношенията САЩ - Русия и ЕС - Русия - покрай всички тези процеси в общественото пространство се създаваше целенасочено паралелна действителност. Няма значение кой я създаваше - важното е, че тя намираше благодатна почва в затворените за фактите умове.

Контентът се изкривява и това е обществен рак, казва Синсян и уточнява - социалната мрежа е механизмът за разпространение на метастазите. Просто и ясно, нали? И вярно. 

След навлизането на социалните мрежи човечеството на практика се върна в епохата преди Гутенберг, преди печатната преса - когато новините се разпространявали от глашатаи. Сега "Фейсбук" и "Туитър" не са просто социални медии, те са площади, на които по-кресливите тролове глашатаи правят това - разпространяват новини, написани им от друг. Истински или не. Бързо и достъпно. С малко повече желание днес всеки би могъл да играе тази роля - да доставя новини. 

Така стана - първо хората станаха форумци, после станаха блогъри, а сега всеки е one-man медия. Всеки си направи сайт, нарича го "информационен", а самият пишещ се представя като журналист. 

Тази лекота при разпространението роди многообразието на информационните канали. Днес социално ангажираният гражданин А. смята не само че е приносител на новини, но и на истини от последна инстанция за случващото се в гражданския сектор. Българката В. решава, че е тесен специалист по живота в Западна Европа, тъй като преди пет години се е омъжила щастливо в Холандия и вече всичко й е ясно - и  за вятърните мелници, и за лалетата, и за настилките по площадите в София, за чумата по свинете в Странджа и за какво ли още не. Тя е спец и по история, и по футурология. Червената А. вярва на всяка новина, която идва от Русия, независимо дали в нея има факти. Г-н М. вярва на ЕС дори когато ЕС греши - той прави това с лекота, тъй като преди това е имал същото отношение към единый, могучий Советский союз. Екологът В. е учил в горското, но сега е толкова "зелен", че е наясно не само с флората, но и с фауната, глобалното затопляне и отбира от ядрена физика. 

Имаме многомилионна армия от самостоятелни бойни единици, които разпространяват различни по недостоверност новини. Те правят това в социалните мрежи. Правят го целенасочено, не само от глупост. Те са метастазите на лъжата.

Кои новини са лъжливи ли? Просто се проверява - вижте кой е източникът, вижте дали материалът има ясен автор, проверете дали новината се среща и в други авторитетни медии. И ако усетите нещо гнило, бъдете наясно - не само новината е фалшива, цялата медия е такава. А, да - и правете разлика между грешка и фалш.

Че нали традиционните медии правят същото - разпространяват фалшиви новини, ще каже вирусът. Не, не правят същото. Традиционните медии събират, анализират и разпространяват новини - всички новини, които знаете, ги знаете от традиционните медии - видели сте ги по телевизията, чу ли сте ги от радиото, прочели сте ги във вестника или в информационен сайт, в който работят истински журналисти. Медии, които имат ясни собственици, застават с името си и са готови да отидат пред съда. Истинските медии работят с факти. Вие не вярвате? Вие имате друго мнение по този въпроса? Ок. Стойте си там, където сте - въпрос на избор.

Може ли да има новини извън традиционните медии?

Може, разбира се... Може съседката ви да е казала нещо много важно за престъпността в апартамент Х или за икономиката на горния етаж, но дори и тези факти трябва да се проверят, преди да се разпространяват из етажната собственост. 

Голямата разлика между метастазите на Синсян и истинските медии е в достоверността. Всеки може да вика на площада, но лошо сте се подредили, ако вярвате на този с по-силния глас. 

Традиционните медии имат шанс да оцелеят, ако заложат на истината. Тя е техният спасителен пояс в информационното море. Ако знаете, че този вестник или онази телевизия няма да ви спести истината нито за БСП, нито ГЕРБ, нито за никой - ще имате доверие в тази медия. И тя ще оцелее. Е, ако смятате вашата партия за безгрешна, на вас друга истина освен партийната не ви трябва - трябва ви партиен вестник и една телевизия - всички други са лъжци и мошеници.

В битката за истината са важни всички. Защото тази битка би трябвало да засяга всички.

Традиционните медии няма да оцелеят, ако не заложат на истината. Така ли правят те? Не, за съжаление те се самоубиват в момента. Когато видите еднакво по съдържание неподписано дадзибао да се появява в различни български медии, трябва да сте наясно, че 111-ото място за свободата на словото ни е в реда на нещата. Когато политиката се слее с икономиката и медиите - истината умира. Когато разпространението и рекламата са затворени за теб - определено имаш проблем да доставиш истината до читателя. Когато се водят скъпи кампании срещу истината - тя има малък шанс. Когато държавата воюва с теб, трудно може да спечелиш каквато и да е битка. А ако една медия има проблеми с разпространението на истината, то тогава тя ще загуби доверие и ще си отиде кротко в историята.

Тогава какво ни остава? Може би да оставим метастазите да погълнат смисъла? Сериозно?

 

 

Сподели в
 

Предлагаме третата част от анализа на доц. д-р Светлана Божилова за ситуацията около БНТ и проблемите на медийното регулиране у нас.

21.08.2019/20:31

В България последните два месеца бяха ужасни за журналистите. Ситуацията се влошава още повече. Страната ви е сама, назад в класацията. Дори Черна Гора е пред нея, а казват, че това е причината да не може да се присъедини към ЕС сега. В Черна Гора нищо не върви на добре, нищо не върви на добре и в България.

05.08.2019/11:16

Преди малко прочетох дописката на Васил Петев „Кой ограби БНТ?“ - https://nbox.bg/.

04.08.2019/17:43

Наскоро публикувахме първа част на коментара на доц. д-р Светлана Божилова за ситуацията около БНТ. След последните събития в обществената телевизия и въпросите, които се пораждат, включително и от информациите за фалит и хроничен недостиг на средства, предлагаме втора част.

01.08.2019/21:43

Предлагаме публикувания в „Свободен народ” анализ на доц. д-р Светлана Божилова, преподавател по телевизионна журналистика в СУ „Св. Кл. Охридски" и телевизионен експерт, относно проблемите в програмната политика и в развитието на БНТ.

17.07.2019/15:53
 Реклама

 Събития в СБЖ

 Правни въпроси и отговори

На въпроси, засягащи трудовите права на журналистите, отговаря доцентът по трудово и осигурително право Андрей Александров

16.02.2018 /14:43 | Автор: Андрей Александров | Източник: СБЖ

 Акценти и позиции

В съвместно съобщение на Международната и Европейската федерация на журналистите (IFJ/EFJ), разпространено до всички техни членове, федерациите подкрепят призива на СБЖ по-добра защита на правата на журналистите и свободата на словото в хода на обществения дебат около избора на главен прокурор.

21.08.2019 /10:26

Становищата и изявите на прокурорски среди и организации, включително и лично на единствения кандидат за нов главен прокурор, насочени срещу критични медийни публикации относно процесите около избора за този ключов пост, подхранват още повече съществуващото обществено безпокойство за устоите на демократичната и правова държава у нас, сочи в своя декларация УС на СБЖ.

09.08.2019 /14:20

В своя декларация УС на СБЖ напомня, че с този избор е нарушен член 25 от Закона за радио и телевизия, в който съществува изискване за професионален опит, обществен авторитет и професионално признание на членовете на СЕМ. Същото изискване съществува и в Закона за хармонизация на българското и европейското законодателство.

22.07.2019 /19:39

 Мнения

В тия редове няма да прочетете и дума за частните телевизии и радиостанции. Те си имат чорбаджии и – решат ли – могат да си излъчват каквито щуротии им хрумнат. Най-страховитото, което може да ги сполети, е да платят някой и друг лева глоба...

31.07.2019 /18:28 | Автор: Иван Тодоров | Източник: СБЖ

Като тазгодишна носителка на това отличие, връчвано от БСП, недоумявам от последвала статия срещу мен от ръководните среди на същата партия. В нея думите ми след моето награждаване са изопачени, а казаното от мен е определено като „провокация”. Само защото съм посмяла откровено да споделя свое мнение за важни обществени процеси. А уж точно заради това са ме наградили...

31.07.2019 /11:42 | Автор: Къдринка Къдринова | Източник: СБЖ

 
 

В момента онлайн: 74 гости

Бързи връзки