Начало
 
 

Олекват аргументите за свалянето на „Деконструкция”

14.02.2016 /12:11 | Автор : Иво Атанасов | Източник: Дума Големина на шрифт: a a    Отпечатай:


Заглъхнаха и протестите в защита на Петър Волгин

Колкото повече време минава, откакто БНР свали "Деконструкция", толкова повече аргументите за това решение олекват. В края на м.г. инспектор от СЕМ наистина беше съставил акт за установяване на административно нарушение в предаването.

Това е рутинна практика, на всяко заседание регулаторът разглежда актове и решава дали да ги превърне в наказателни постановления. В почти всички случаи съответната медия пише възражения срещу акта, а ако СЕМ не ги приеме и гласува имуществена санкция, глобата се обжалва в съда и нерядко бива отменяна.

БНР обаче не възрази срещу акта, а побърза да го използва като повод за свалянето на "Деконструкция". В крайна сметка този акт не се превърна в наказателно постановление, защото не събра гласовете на поне трима от общо петима членове на регулатора.

Така "страшният" аргумент, че заради Волгин БНР ще бъде глобено 3000 лева, увисна. Непопулярното решение остана да се крепи върху няколко други мотива, първият от които е, че "водещият допуска едностранчиво представяне на фактите".

Журналистът не е смесвал факти с коментари

По този въпрос обаче Конституционният съд има решение отпреди цели 20 години. Първият Закон за радиото и телевизията (ЗРТ), приет през 1996 г., бе оспорен в редица пунктове, един от които е разпоредбата, според която "в коментара фактите не могат да се представят едностранчиво".

Съдът прие за основателно изложеното в становището на президента Петър Стоянов разбиране, че коментарът е "своеобразна лична оценка на факти и събития от обществения живот". С този и други сходни аргументи цитираната разпоредба в ЗРТ бе обявена за конституционно недопустима. Следователно и в случая с "Деконструкция" "едностранчивото представяне на фактите" не може да бъде валидно основание за спирането на предаването.

С подобна "тежест" е и посочената сред мотивите "липса на обективност", както и че водещият "при коментари изгражда позиции, без да допуска опоненти по темата". Налага се и тук да се припомни същото решение на КС (№ 21 от 1996 г.), според което "коментарът винаги съдържа мнението на лицето, което го прави". И че "възможностите за подбор и оценка на включените в коментара факти винаги са субективни и всяко лице е свободно в тази насока".

Конституционните съдии приемат, че е достатъчно само "във всеки конкретен случай ясно да се разграничават фактите от личния коментар върху тях". Ако Волгин допуска смесването на фактите с коментара, това би било основание за сериозен упрек, но ръководството на БНР не казва дали е така.

Може би защото знае, че не е

Последният мотив се опира върху заложеното в чл.6, ал.3, т.6 от ЗРТ изискване БНТ и БНР да отразяват различните идеи и убеждения в обществото. По този въпрос си заслужава да се разисква, но за да пристъпи към крайна мярка, каквато е свалянето на конкретно предаване заради липса на различни гледни точки, ръководството на общественото радио трябва да е сигурно, че е гарантирало плурализма в цялостното звучене.

Генералният директор декларира пред СЕМ, че БНР спазва перфектно плурализма, изключение правело само сваленото вече предаване. Което не можа да подкрепи с никакви данни, защото статистики в тази посока просто не се правят. С течение на времето не само свикнахме с доминацията на дясното говорене и либералната риторика, но и като че ли приемаме, че това е в реда на нещата.

И всякакъв призив за нормалност се тълкува едва ли не като политическа атака. Член на Управителния съвет на БНР сподели пред СЕМ колко тревожно било в обществения оператор да има предаване, зад което толкова категорично и агресивно да застава една политическа сила. И как било изключително притеснително, че всички интервюта от "Деконструкция" след това излизали едно към едно в „Дума” или "Земя". Това бил един от основните аргументи, че има нещо нередно в предаването.

Всъщност това е аргумент, че наистина има нещо нередно, само че в цялостното съблюдаване на плурализма.

Защо в „Дума” и "Земя" не излизат интервюта на други водещи?

Защо тази една политическа сила не застане зад други предавания? Най-вероятно, защото не открива в тях лявото говорене и социалната риторика. И няма как да ги открие, ако те липсват или са с минимално присъствие. В БНТ например представители на управляващата коалиция участват от 2 до 5 пъти повече от тези на опозицията. Подобно е съотношението и между десни и леви политици и експерти.

За БНР такава статистика е трудно да се направи, защото на сайта му не се качват събеседниците в отделните предавания, но едва ли подлежи на съмнение, че и неговият ефир е тесен за лявата душа. Разбира се, политическият натиск върху медиите е категорично недопустим.

Но пък и националните обществени доставчици трябва да си дадат сметка, че няма как да изпълняват задължението си за отразяване на различните идеи и убеждения с толкова непропорционални съотношения между дясно и ляво, които не само накърняват плурализма, но и са абсурдни за най-бедната страна членка на ЕС.


 

Сподели в
 

Китайските журналисти скоро ще трябва да преминат тест за тяхното разбиране за Си Цзинпин и за социалистическото учение, изповядвано от лидера на страната, съобщава "Гардиън".

21.09.2019/17:15

Представители на бизнеса започнаха инициатива, с която искат в медиите да има по-добри новини за българските икономика и компании.

20.09.2019/18:52

С началото на учебната година темата за развитие на медийна грамотност в училище отново е на дневен ред.

18.09.2019/19:19

В един малък офис в централата на Пакистанската телевизионна корпорация (ПТВ) в Исламабад продуценти подготвят за излъчване видео с интервю на пакистанец и неговата китайска булка.

17.09.2019/18:55

Диви нрави, груби обиди, насилие и секс: така изглеждат много от риалити шоутата по сръбските телевизии. Те вървят почти непрестанно. Гледат ги и децата. В Сърбия риалити форматът се превръща във все по-голям проблем.

16.09.2019/18:55
 Реклама

 Събития в СБЖ

 Правни въпроси и отговори

На въпроси, засягащи трудовите права на журналистите, отговаря доцентът по трудово и осигурително право Андрей Александров

16.02.2018 /14:43 | Автор: Андрей Александров | Източник: СБЖ

 Акценти и позиции

УС на СБЖ изразява категоричната си позиция в подкрепа на журналистите от БНР и настоява да бъде прекратен договорът за управление на генералния директор на БНР Светослав Костов във връзка с извършените груби административни нарушения, накърняващи свободата на словото, националната сигурност и изпълнението на лиценза на програма „Хоризонт“. Настояваме СЕМ да освободи от длъжност и членовете на УС на БНР.

20.09.2019 /17:22

По повод ареста на фоторепортера Веселин Боришев при изпълнение на журналистическите му задължения и по повод кризисната ситуация около радиоводещата Силвия Великова, председателката на УС на СБЖ Снежана Тодорова настоява да бъде даден ход на внесените от над две години в НС предложения на СБЖ за законодателни промени в защита на свободата на словото, журналистическия труд и журналистическите права.

14.09.2019 /20:51

По повод ареста на бившия главен редактор на в. „Дума” Юрий Борисов на 9 септември и повдигнатото на 10 септември обвинение за шпионаж срещу бившия издател на същия вестник Николай Малинов, председателят на УС на Съюза на българските журналисти Снежана Тодорова заяви пред сайта на СБЖ следното:

10.09.2019 /20:13

 Мнения

Няма да забравя с какво всеобщо възмущение навремето целокупният български телевизионен зрител посрещна решението на ръководството на БНТ да „модернизира” по европейски и световен тертип заставката на „По света и у нас”, като замени живото, действено въртяшо се земно кълбо като символ на събитията през деня, с друг модерен, статичен дизайн. Тогава неспокойният дух на Тамара Джеджева избухна, мисля, че беше по времето, когато работехме в „Поглед”, с гневната филипика „Върнете ни кълбото!” И то отново се завъртя пред очите ни...

16.09.2019 /19:11 | Автор: Иван Василев | Източник: СБЖ

Справедлив, но едностранчив е гневът срещу премиера заради отвинтената апаратура, която да попречи на журналистите да задават въпроси на общата му пресконференция с новата шефка на ЕК. Гостенката е не по-малко оплескана от „любезността” на домакина. И тази дама ще брани свободата на словото в Брюксел?!

03.09.2019 /16:34 | Автор: Къдринка Къдринова

 
 

В момента онлайн: 19 гости

Бързи връзки