Публикуваме пълния текст на решението на Комисията по журналистическа етика (КЖЕ) към Националния съвет по журналистическа етика (НСЖЕ) с председател проф. Нели Огнянова, взето в отговор на запитване от Съвета за електронни медии (СЕМ) дали има нарушения на Етичния кодекс на българските медии при медийното отразяване на твърденията на Христо Грозев срещу Диляна Гайтанджиева. Помолихме за коментар на това решение и самата Диляна Гайтанджиева, който също предлагаме по-долу.

„Няма данни за нарушение на Етичния кодекс на българските медии“ в медийното отразяване на твърденията на Христо Грозев за Диляна Гайтанджиева, заявява КЖЕ към НСЖЕ в свое решение от 23 декември т. г., публикувано на сайта на НСЖЕ на 28 декември т. г.

Решението е в отговор на писмо до КЖЕ, изпратено от СЕМ в края на месец юли т. г. В него СЕМ иска експертно мнение от КЖЕ по въпроса дали не са нарушени  изисквания на Етичния кодекс на българските медии при отразяване на нашумелите обвинения на Христо Грозев срещу Диляна Гайтанджиева, отправени в края на месец май и началото на месец юни т. г. по трите най-големи телевизии – БНТ, bTV и NOVA.

Сайтът на СБЖ се обърна и към Диляна Гайтанджиева с молба за неин коментар по повод решението на КЖЕ. Ето нейният отговор: „Благодаря на СЕМ, че защитава журналистическата етика и принципи. Търся правата си по съдебен път. А що се отнася до аргумента, че клеветите срещу мен са изречени от човек, участвал във филм, спечелил „Оскар“, и следователно те не трябва да се подлагат на съмнение, ще припомня, че и свързаните с „Ал Кайда“ в Сирия „Бели каски“ също взеха „Оскар“.“

Следва пълният текст на решението на КЖЕ, достъпен за всекиго на сайта на НСЖЕ:

РЕШЕНИЕ

№ 21/23.12.2025

Комисията по журналистическа етика в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Нели Огнянова

ЧЛЕНОВЕ:

Александър Кашъмов

Бойко Василев

Весислава Антонова

Гена Трайкова

Диляна Илиева

Даниела Тренчева

Ирина Недева

Илия Вълков

изслуша доклад по сигнал с вх. № 12-010/2025 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ) относно наблюдение на разпространено аудио- и аудио-визуално медийно съдържание по случая с разкритията на Хр. Гр. срещу Д. Г.

В сигнала се задават следните въпроси: дали БНТ, БТВ МЕДИА ГРУП ЕАД и НОВА БРОУДКАСТИНГ ГРУП ЕООД са спазили следните норми на Етичния кодекс на българските медии:

1.1.1 Ще предоставяме на обществото точна и проверена информация и няма преднамерено да скриваме или изопачаваме факти.

1.1.4 Ясно ще разграничаваме фактите от коментарите и предположенията.

1.3.1 Ще се стремим да проверяваме информацията преди нейното публикуване, като търсим и използваме различни източници, и доколкото е възможно ще посочваме нейния произход.

1.3.4 Винаги ще посочваме, когато информацията не е потвърдена.

2.5.1 Като уважаваме правото на всеки да живее в сигурност и безопасност, няма да публикуваме материали, подбуждащи или насърчаващи омраза, насилие и всякаква форма на дискриминация.

I. ПРОЦЕДУРА

1. Сигналът с вх. №12-010 се отнася до евентуално осъществени нарушения на Етичния кодекс на българските медии.

2. Сигналът е подаден в допустимия от правилника срок.

3. КЖЕ обсъди допустимостта на сигнала и го намира допустим.

4. Представено е становище от Нова телевизия, съответно от БТВ. БНТ не е отговорила на искането на Комисията за журналистическа етика.

5. Даниела Тренчева и Бойко Василев не участват в обсъждането и вземането на решение.

II. СИГНАЛ

В сигнала на СЕМ се казва:

„По решение на Съвета за електронни медии от 19 юни 2025 г. е осъществено наблюдение на разпространено аудио- и аудио-визуално медийно съдържание по случая с разкритията на Хр. Гр. срещу Д. Г. На свое заседание, проведено на 28 юли 2025 г., Съветът разгледа и прие доклад от мониторинга по темата, който не констатира нарушение на Закона за радиото и телевизията.

Доколкото преценката за спазването на професионалните стандарти и за съответствието на излъченото с разпоредбите на Етичния кодекс на българските медии е от компетентността на Комисията за журналистическа етика, медийният регулатор реши да сезира Комисията дали БНТ, БТВ МЕДИА ГРУП ЕАД и НОВА БРОУДКАСТИНГ ГРУП ЕООД са спазили посочените по-горе норми от Етичния кодекс на българските медии.“

В текста, приложен към сигнала, администрацията на СЕМ съобщава за проведен мониторинг по темата. По предложение на г-жа К. К. (член на СЕМ) и по решение на СЕМ е осъществено фокусирано наблюдение за спазване на изискванията на Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) и Етичния кодекс на българските медии при медийното отразяване на обвиненията на Хр. Гр. срещу Д. Г. Мониторингът обхваща програмите БНТ 1, ХОРИЗОНТ, БТВ, НОВА ТЕЛЕВИЗИЯ, ДАРИК РАДИО БЪЛГАРИЯ, ЕВРОКОМ, БЪЛГАРИЯ 24, 7/8 TV и сайта на ПИК, съгласно предложение на д-р Г. Н. – член на СЕМ. Периодът на наблюдение е от 31.05.2025 г. до 10.06.2025 г. Първи в публичното пространство е отразен Хр. Гр., който обвинява Д. Г. в ефира на БНТ, че е агент на ГРУ (Главно разузнавателни управление към Генералния щаб на Въоръжените сили на Руската федерация) и работи за интересите на Кремъл. В отговор Д. Г. отхвърля обвиненията и заявява, че ще съди всеки, който разпространява манипулации и лъжи по нейн адрес. До края на разглеждания период (31.05-10.06.2025 г.) програми БНТ1, БТВ и НОВА ТЕЛЕВИЗИЯ разпространяват гледната точка на журналистката чрез тази нейна публикация в социалната мрежа „Фейсбук“, а от своя страна Гайтанджиева не участва в нито едно предаване или репортаж на разглежданите медии. На СЕМ не е известно дали журналистката е поискала право на отговор съгласно чл. 18 от ЗРТ, както и не е известно дали е получила покана за участия в трите програми.

В същото време Д. Г. участва в програмите БЪЛГАРИЯ 24, ЕВРОКОМ, 7/8 ТВ,ПИК ТВ и дава интервюта. В нейна защита се излъчват редица предавания, които еднозначно заемат нейната страна и правят опити за дискредитиране на Хр. Гр. В нито едно от разгледаните предавания не е представена позицията на Хр. Гр., нито на трети независими анализатори или журналисти. Вместо това, гостите и водещите често прибягват до отрицателна реторика и принизяване на Хр. Гр. П. В. заявява: „Хр. Гр. е всичко друго, но не и журналист“ и определя неговите твърдения като „пълна глупост“. В. Е. говори за „класическо активно мероприятие“ и обвинява в организирана манипулация от тайни служби.

Мониторингът на излъченото медийно съдържание по случая не отчита нарушение на ЗРТ.

Относно етичните принципи на журналистическата работа (като например представянето на точна и проверена информация – т. 1.1.1 от Етичния кодекс на българските медии), наблюдението отчита факта, че желаещите да осъществят проверка на изнесените данни ще бъдат затруднени, защото източниците на информация на разследващите журналисти Грозев и Доброхотов не са достъпни (изоставени сървъри на ГРУ, закрит чат в социална мрежа и т.н.), трудно ще бъдат намерени и свидетели или участници, които да потвърдят разказаната от разследващите репортери история. По този начин въпросът за доказателствената част на изнесените твърдения срещу Д. Г. остава открит.

III. РАЗПОРЕДБИ ОТ ЕТИЧНИЯ КОДЕКС НА БЪЛГАРСКИТЕ МЕДИИ, ЧИЕТО НАРУШАВАНЕ СЕ ТВЪРДИ

1.1.1 Ще предоставяме на обществото точна и проверена информация и няма преднамерено да скриваме или изопачаваме факти.

1.1.4 Ясно ще разграничаваме фактите от коментарите и предположенията.

1.3.1 Ще се стремим да проверяваме информацията преди нейното публикуване, като търсим и използваме различни източници, и доколкото е възможно ще посочваме нейния произход.

1.3.4 Винаги ще посочваме, когато информацията не е потвърдена.

2.5.1 Като уважаваме правото на всеки да живее в сигурност и безопасност, няма да публикуваме материали, подбуждащи или насърчаващи омраза, насилие и всякаква форма на дискриминация.

IV. СТАНОВИЩА НА НОВА ТЕЛЕВИЗИЯ И БТВ

КЖЕ установява, че обществената телевизия не предоставя становище на Комисията за журналистическа етика.

В становище от „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД се казва следното:

„По отношение на допустимостта:

На първо място считаме, че сигнала/жалбата е недопустим/а и следва да бъде оставен/а без допускане за разглеждане по същество, тъй като подаването на сигнал за нарушение на Етичният кодекс на българските медии (наричан по-долу за краткост „Етичен кодекс“) е извън законовите правомощия на СЕМ.

По отношение на основателността на жалбата

1. По отношение на т. 1.1.1 от Етичния кодекс: „Ще предоставяме на обществото точна и проверена информация и няма преднамерено да скриваме или изопачаваме факти“. На 01.06.2025 по програма „Нова телевизия“ на „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД е излъчен разговор между водещата на „Събуди се“ – г-жа М. Ц. и журналиста Р. Д. – основател на специализиран уебсайт за журналистически разследвания „The Insider“. „The Insider“ е печелил международни признания (1), а разследванията, публикувани на сайта, са цитирани в медии като Wired, CNN, Reuters и други.

(1) The Council of Europe’s Democracy Innovation Award goes to Russian investigative newspaper The Insider:

https://www.coe.int/en/web/world-forum-democracy/-/democracy-innovation-award-tomorrow-morning

Повод за разговора е новопубликуваното към онзи момент журналистическо разследване на Хр. Гр. и Р. Д., в което се съдържат твърдения, касаещи български гражданин – налице е обществен интерес от публично обсъждане на темата. По време на целия разговор е представена точна и проверена информация по отношение на публикуваното в „The Insider“ разследване. Не са налице никакви данни за преднамерено скриване или изопачаване на факти от страна на „Нова

Броудкастинг Груп“ ЕООД. Считаме, че няма нарушение на т. 1.1.1 от Етичния кодекс.

2. По отношение на т. 1.1.4. от Етичния кодекс: „Ясно ще разграничаваме фактите от коментарите и предположенията“. Още в анонса на разговора между М. Ц. и журналиста, водещата изрично посочва, че участието на българска журналистка в поделение на Главно разузнавателно управление на Руската федерация е твърдение, произхождащо от конкретното разследването на двамата журналисти. Ясно са разграничени фактите от коментарите и предположенията като след всяко от цитираните твърдения са посочени източниците им.

Водещата двукратно задава въпрос за това какви са доказателствата в подкрепа на думите на журналиста Р. Д. Нещо повече, по време на разговора се показва и прочита на глас позицията и на самата Д. Г., която оспорва твърденията в публикуваното разследване. Считаме, че „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД надлежно е изпълнила изискването на т. 1.1.4 от Етичния кодекс като ясно са разграничени фактите от коментарите и предположенията.

3. По отношение на т. 1.3.1 от Етичния кодекс: „Ще се стремим да проверяваме информацията преди нейното публикуване, като търсим и използваме различни източници, и доколкото е възможно ще посочваме нейния произход.“ Твърдението, че Д. Г. е работила за Главно разузнавателно управление на Руската федерация произхожда от разследването на двамата журналисти Хр. Гр. и Р. Д., единият от които застава с лицето си пред зрителите на „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД. Дадена е гласност и на позицията на българската журналистка. Считаме, че няма данни за нарушение на т. 1.3.1 от Етичния кодекс.

4. По отношение на т. 1.3.4 от Етичния кодекс: „Винаги ще посочваме, когато информацията не е потвърдена“. От целия разговор става ясно, че към момента няма налице образувани производства от българските институции и информацията от разследването почива на твърденията на двамата журналисти. Считаме, че „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД надлежно е изпълнила задълженията си по 1.3.4

5. По отношение на т. 2.5.1 от Етичния кодекс: „Като уважаваме правото на всеки да живее в сигурност и безопасност, няма да публикуваме материали, подбуждащи или насърчаващи омраза, насилие и всякаква форма на дискриминация“. Считаме, че сме изпълнили задълженията си по чл. 2.5.1. от Етичния кодекс, тъй като материалът по никакъв начин не подбужда или насърчава омраза, насилие и всякаква форма на дискриминация .

С оглед гореизложеното, считаме, че настоящата жалба е неоснователна“.

В становище от БТВ Медия Груп се казва следното:

„Темата за разследването на Х. Гр. и Р. Б., в което същите твърдят за наличието на българска връзка при осъществяване на дейности по дезинформация към руското военно разузнаване и сочат името на журналиста Д. Г., не е разработвана самостоятелно като отделен репортаж или друг журналистически материал в емисиите „Новини“ и в „Актуалните предавания“ в ефира на националната телевизия bTV. Това обстоятелство се потвърждава и от проведения мониторинг на СЕМ. В този смисъл са и голословни твърденията, изложени в прикрепените към преписката сигнали и жалби в защита на г-жа Г. наличието на едностранно представяне на тази тема с отразяване само на позицията на Хр. Гр.

Както се сочи и в доклада на регулаторния орган, единственото предаване в bTV, в което е засегната тази тема е „Тази сутрин“, излъчено на 02.06.2025 г., при гостуването на военния експерт и бивш министър на отбраната проф. Т. Т. Поканата и интервюто с Т. са свързани основно с военния конфликт между Русия и Украйна, предвид актуалната към тази дата ситуация и контранападение от страна на Украйна.

Още в самото начало на интервюто с лицето ясно е посочено, че проф. Т. Т. е бивш министър на отбраната. В този смисъл публиката е уведомена за наличието на излагане на експертно мнение и коментар по актуални събития на военна тематика. Лицето е поканено да коментира актуални теми, като участието му не е свързано с определено разследване.

В хода на разговора към госта, в качеството му на военен експерт, са отправени въпроси с цел коментар върху една от актуалните в медийното пространство теми - за разследването на двамата журналисти и замесеното в него име на г-жа Г. Преди отправянето на конкретни въпроси по тази тема обаче водещият Зл. Й. в резюме е представил твърденията на Гр. и публично изразената позиция на Г.

Водещият е задал въпроси към госта: използвайки професионалните си знания, да обясни възможността да бъде извършвано вербуване от страна на военното разузнаване през социалните мрежи и защо биха избрали Г. В отговорите си Т., в качеството си на коментиращо случая трето лице, засяга името на г-жа Г. и евентуални нейни връзки с военното руско разузнаване. Под формата на въпрос към госта водещият подлага под съмнение твърденията на двамата журналисти, питайки, ако тези журналисти са могли да стигнат до такава информация в социалните мрежи, какво могат да открият българските служби, осъществяващи национална сигурност и кога се предполага техния отговор. Зададени са му въпроси и проф. Т. е коментирал общо хакерските групи и атаки, и доколко те биха засегнали български институции.

След разговора, медията не е получавала искане за право на отговор от страна на г-жа Г. Темата не е била предмет на обсъждане или „продължаване“ под някаква форма от страна на редакцията на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД. С оглед изложеното „БТВ Медиа Груп“ ЕАД не е нарушило посочените от Съвета за електронни медии разпоредби на Етичния кодекс на българските медии.

V. ФАКТИ

КЖЕ взема предвид фактите от хрониката, така както са изложени от администрацията на СЕМ във файла под заглавие „Мониторинг“.

VI. МОТИВИ

КЖЕ разгледа сигнала на СЕМ, заедно с приложените материали и доклада от мониторинга на СЕМ. Въпросите се отнасят до стандартите в т. 1.1. Точност и т. 2.5.1. Дискриминация. Комисията не намери основание да се занимава поотделно с трите програми поради сходството в основните факти и обстоятелства, посочени в оплакванията, поради което аргументацията по-долу е общо за БНТ, БТВ и Нова телевизия.

По отношение на т.2.5.1. – Дискриминация.

КЖЕ има установена практика по т. 2.5.1. и 2.5.2. – дискриминация. Нарушение на т. 2.5.1. има при експлицитно подбуждане или насърчаване на омраза, насилие, дискриминация. В случая не се установява подбуждане или насърчаване от посочения тип. Няма нарушение по т. 2.5.1.

По отношение на т. 1.1. – Точност.

Тези стандарти изискват да се разпространява точна и проверена информация, проверката да бъде преди разпространението/излъчването и „доколкото е възможно“, да се посочва произхода й. При проследяване на разпространението се установява, че генезисът на информацията се свързва с Хр. Гр., известен от две платформи за разследвания и анализи:

„The Insider“ – сайт за анализи, доклади и разследвания, в което той публикува свои анализи, включително на 31 май 2025 г. заедно с Р. Д. и М. У. публикува разследване, озаглавено „Хакерите на ГРУ на най-известния отряд за убийства в Русия“.

„Bellingcat“ – платформа за разследвания с отворен код, която през последните десет години си партнира широко с The Insider по истории, свързани с руски разузнавателни заговори – и с тези, извършени по-специално от звено 29155 на ГРУ.

Изследването в The Insider достига до българска следа – българската журналистка Д. Г. Според разследването в изданието въпросното хакерско звено на ГРУ използва външни връзки за разпространение на незаконно получената и вредяща информация. Диляна Гайтанджиева е тъкмо такава външна връзка. Изнася се, че това звено е поддържало дългосрочни „неформални връзки“ с Г. от около 2017 г., чрез затворен чат в Twitter и я е търсело за разпространяване на „хакнати“ или манипулирани материали.

Твърдението за звено 29155 на ГРУ се потвърждава от Министерството на правосъдието на САЩ, което през август 2024 г. повдига обвинение срещу участници в него за провеждането на „мащабни кибероперации за увреждане на компютърни системи в Украйна с използване на злонамерен софтуер за изтриване на данни от системи, свързани с критичната инфраструктура на Украйна“ (цитирано в The Insider).

Д. Г. категорично отрича обвиненията, обявявайки ги за „грозна манипулация и клевета“. В профила си във Facebook тя заявява, че ще заведе дело срещу Хр. Гр. и медиите, които разпространяват тези твърдения.

Относно етичните стандарти, обединени в 1.1. Точност, се установява следното:

1. Първо БНТ, а след това и търговските телевизии, дават гласност на информацията за връзката на Д. Г. с ГРУ. Това е основателно решение. В контекста на война в Европа и хибридна война в България темата представлява първостепенен обществен интерес.

2. При изнасяне на информация, дори ако някой би приел, че е с чувствителен характер, важно значение има фактът, че информацията вече е разпространена публично в разследваща платформа и от нея – в други издания.

3. Медиите са длъжни да разкриват кой формира общественото мнение, „кой говори“. Д. Г. е известна като журналист, но съвместимостта с ГРУ променя статуса и облика й. Така че проблем би било да не се обърне внимание върху тази информация – за да може всеки да си направи извод дали да я кредитира в бъдеще. С включването на съобщението на Хр. Гр. в програмите си телевизиите се включват в борбата срещу дезинформационния наратив, прокремълската пропаганда и хибридните заплахи, особено предвид изнесеното от БНТ на базата на информация от Комиисята за контрол на службите, че в българските служби липсват конкретни данни за този тип дейност на ГРУ

4. Източник е професионална разследваща медия, базирана на международна журналистическа мрежа в различни държави и носител на множество награди за журналистически разследвания, включително наградата за иновации на Съвета на Европа (2018), Европейската награда за печат (2019) и наградата за свободни медии (2020). Филми и видео репортажи, базирани на разследванията на The Insider, печелят големи отличия, включително Еми (2021), "Оскар" (2023) и БАФТА (2023).

5. Източникът може да бъде кредитиран от гледна точка на изискванията за прозрачност и отговорна журналистика. Главният редактор е посочен на сайта, както и данни за контакт. (2) Другата платформа за разследвания, свързана с Хр. Гр. - Bellingcat - отговаря на най-високи стандарти за журналистическа управленска и финансова прозрачност, като управлението й е свързано със световни авторитети като Фр. Ф., член на борда. (3)

(2) https://theins.ru/en/about

(3) https://www.bellingcat.com/about/general-information

6. Самият автор на информацията за българските медии Хр. Гр. е носител на Оскар за разследваща журналистика по темата Навални, което е маркер за качество на разследванията.

7. Източникът не е единствен. Тезата за звеното на ГРУ, функциите му и механизма на свързване с разпространители се потвърждава институционално от Министерството на правосъдието на САЩ, което привлича хора от звеното към отговорност.

8. Естеството на разузнавателната информация е такова, че трудно може да бъде верифицирано. Поради това всеки поглед в дълочина има особена стойност. Доколкото става дума за разузнаване, Етичният кодекс на българските медии допуска разлика в степента на прозрачност на произхода на информацията, като в т. 1.3.3 изрично е посочено: „доколкото е възможно, ще посочваме произхода на информацията“.

9. И трите български телевизии, за чиито етични стандарти е запитването на СЕМ, държат сметка за гледната точка на засегнатото лице: направили са опит да се свържат с Гайтанджиева, а при неуспех или отказ са включили публично изразеното й мнение, като са цитирали изказването й във фейсбук.

10. Няма данни Д. Г. да е искала и да й е било отказано право на отговор: според СЕМ - по ЗРТ, а също така – по наши данни – и по Етичния кодекс на българските медии.

11. Хр. Гр. е изнесъл фактите от разследването, а съвсем очаквано телевизиите са поканили експерти за коментар. КЖЕ няма възражения срещу селекцията на експерти – проф. Т. Т., бивш министър на отбраната, Ат. Ат., политик, Г. Л., медиен експерт, Сл. В., политолог. КЖЕ няма впечатления, че аудиторията е била заблудена по отношение на факти/коментари, тъй като фактите за връзката на Д. Г. с ГРУ идват от разследванията, посочени по-горе, а не от коментаторите.

12. Накрая, става дума за продължаващ дебат, както посочват и самите медии, включването на въпроса в дневния им ред е основателно и навременно.

РЕШЕНИЕ

По сигнал с вх. No 12-010/2025 КЖЕ приема:

Няма данни за нарушение на Етичния кодекс на българските медии по посочените от СЕМ разпоредби в разпространено аудио- и аудио-визуално медийно съдържание по случая с разкритията на Хр. Хр. срещу Д. Г. в програмите на БНТ, БТВ и Нова телевизия.

Съгласно Правилника за дейността на Комисията за журналистическа етика решението да се изпрати на Съвета за електронни медии в 7-дневен срок от приемането му.

Председател на КЖЕ:

Проф. д.н. Нели Огнянова

Изпълнителен директор на

Фондация НСЖЕ :

Ева Петрова